“赢回全部乌克兰！” 特朗普撂狠话，信息量很大 | 国际识局 |搡老女人老太婆糟老太婆

　　美国总统特朗普当地时间23日称，他现在认为乌克兰在欧盟和北约支持下，有望“赢回全部乌克兰，恢复原状”。从此前力促俄乌双方谈判，到施压乌克兰让步，再到如今表态再变，特朗普对乌克兰危机的态度为何发生重大转变？这又将对局势产生怎样的影响？

　　立场重大转变，背后有何战略考量？

　　特朗普一改上任以来对乌克兰看衰的立场，转而支持乌克兰收复失地，这并不是基于乌克兰现实的军事实力，而是向俄罗斯外交施压的一种手法。

　　目前，特朗普对俄政策是以维持美俄战略稳定、防止乌克兰危机外溢为优先项。调停乌克兰危机只是促进美俄关系稳定，避免“世界大战”的举措。特朗普外交的核心目标是美国优先，即美国战略安全和短期经济收益。

　　特朗普之所以突然改变对乌克兰危机前景的看法，这有可能暗示美国将改变在俄乌和谈上的立场，从积极斡旋改为防止失控。该言论是特朗普对俄罗斯的施压，对俄总统普京下最后通牒，如果俄罗斯不妥协，特朗普有可能退出积极调停，转向隔岸观火。

　　首先，此番言论暗示美国会放弃积极调停，转而消极观望。随着俄乌和谈陷入僵局，特朗普对调停乌克兰危机的兴趣逐渐下降，对普京的不满逐渐公开化。

　　之所以说“俄罗斯是纸老虎，乌克兰有可能收复失地”，是在暗示如果普京不改变俄乌和谈立场，美国可能会放弃调停对话，转而支持欧盟和乌克兰的和平方案，与欧盟合作，向乌克兰出售更多的武器装备。特朗普暗示，继续打下去，俄罗斯会承受更多的经济和安全上的损失。

　　其次，特朗普试图通过强硬发言安抚欧洲的不安情绪。特朗普对俄的批评和不满，也是为降低欧洲的安全焦虑。

　　最近发生在波兰、爱沙尼亚和罗马尼亚的空中摩擦事件，让欧洲国家感受到直接的俄罗斯威胁。它们对特朗普未经调查就将无人机事件定义为“失误”，拒绝欧洲和乌克兰的“入侵”定性，表示不满。特朗普最初不温不火的反应，令北约的欧洲成员国十分不满。它们开始怀疑美国履行北约集体安全承诺的可靠性。在特朗普的反应开始“不靠谱”之后，英国和波兰威胁要直接开火击落越境的俄罗斯飞机，这让特朗普压力巨大，担心美国有可能会被欧洲和乌克兰直接拖下水。特朗普此时公开批评俄罗斯，就是希望挽回美国的国际信誉的损失，修复美欧之间的信任危机。

　　特朗普是否已认定，持续削弱俄罗斯更符合其利益？

　　首先，特朗普在俄乌政策上的这种转变，是一种无奈。特朗普上任8个月来，他逐步认识到乌克兰危机的复杂性，美国根本无法改变俄罗斯和乌克兰在安全保障和领土上问题上的立场。由于俄乌和谈短期内没有解决的希望，美俄关系缓和实际上处于搁浅状态。

　　其次，持续消耗俄罗斯可为美国带来短期的经济效益。自重返白宫以来，特朗普从最初追求诺贝尔和平奖无果之后，退而求其次开始寻求短期内的能源和军工收益，其结果是长期遏制和消耗俄罗斯。在可控的空间和风险内持续消耗俄罗斯，不仅可为美国带来短期的直接经济效益，更可以成为维持美国霸权长期的战略影响力。

　　特朗普此次表态，会否影响俄乌战场态势？

　　首先，特朗普此举可能暗示美国将会扩大对乌克兰军售。这种由欧洲买单、美国军售支持乌克兰的新型的援助模式，正在机制化、固定化，甚至有可能长期化。美国有可能向乌克兰出售大量的远程打击武器、反导系统、巡航导弹、战斗机和其他军工技术。

　　其次，美国或增加对俄罗斯的经济制裁。特朗普曾经多次提到：“如果不停火就制裁俄罗斯”。而对俄罗斯实施制裁，已成为乌克兰和欧洲对美外交游说的主要目的。

　　特朗普态度转变会否加剧冲突，甚至增加俄罗斯与北约潜在热战的可能性？

　　俄罗斯认为，特朗普说乌克兰能够收复领土是一种误判，担心会引发西方援助乌克兰的“新浪潮”。而特朗普却坚持认为，这是有可能的。

　　目前，北约跟俄罗斯“擦枪走火”的概率仍然十分低。因为特朗普在外交上的风险偏好较低，政府在乌克兰问题上的立场多变，俄罗斯并没有完全放弃和谈。

　　特朗普的最新政策能否长期持续？是否可能再次逆转？

　　特朗普的政策多变已经是众所周知，目前还不能确认此次言论是长期的战略，有可能是一种战术性的施压。因此，无论是欧洲还是乌克兰，普遍对该言论存疑。乌克兰总统泽连斯基更表示意外，显示出特朗普的政策缺乏与欧洲和乌克兰的有效沟通，甚至有可能是其一时兴起说的“大话”。

　　目前，特朗普既没有与俄罗斯战略对抗的意愿，也没有进行重大妥协的政治条件。这种“边打边谈”的模式意味着特朗普还有可能继续调整俄乌政策。只要乌克兰的重大地缘经济和安全影响力仍然存在，美国就不会缺席乌克兰危机的解决。

　　特朗普在其所著《交易的艺术》一书中提出：“让选择最大化：在谈判和商业决策中，要尽可能地扩大自己的选择范围，这样才能掌握更多的主动权，找到最佳的解决方案。”因此，他会不断改换方式，抛出各种各样的方案和立场。

　　(作者张弘系中国社科院俄罗斯东欧中亚所研究员，本文仅代表作者观点，供读者参考)