68页PPT曝光婚外情 维权利刃不该刺向隐私软肋|精品传媒一区二区三区A片

　　权利永远是有边界的，配偶权的救济不能对抗隐私权的保护，道德上的正当性不能替代法律上的合法性

　　近日，一份长达68页的PPT在网络上引发关注。据报道，一名网友举报华南理工大学博士生黄某兴与其妻子王某存在长期不正当关系，并附上亲密照片等隐私内容。9月25日，华南理工大学学工部工作人员向记者回应，已对黄某兴作出留校察看的纪律处分。

　　值得注意的是，举报人的68页PPT，将黄某兴未打码的面部照片等细节公之于众。这种以暴制暴式维权方式，也撕开了一个尖锐的伦理命题：当个人隐私成为维权武器，法律的天平该向哪一方倾斜？法律保护公民的配偶权与人格尊严，但正当诉求能否成为权利滥用的通行证？

　　从法律视角看，这起事件涉及两个核心矛盾：一是婚外情行为对婚姻关系的侵害，二是举报人公开他人隐私信息可能构成的法律风险。举报人作为婚姻中的受害方，其情感痛苦值得同情，但以维权之名公开68页PPT，实则可能滑向违法边缘。

　　维权与侵权的界限，在于手段是否合法以及是否遵循比例原则。举报人揭露婚外情事实，本可通过合法途径解决。本案中，向学校举报无疑是合规路径，但据举报人透露，其曾向学校举报未获“正式且实质性回应”，这也在客观上促使维权方式升级。

　　而即便救济渠道存在瑕疵，也不能成为突破法律底线的理由。举报人超过必要限度的举报行为，涉嫌侵犯黄某兴和王某隐私权，还可能涉及对第三人(如未成年子女)权益的侵害。法律保护受害者，却不鼓励以暴制暴的“私刑正义”。

　　事实上，此类全网公审式举报背后，暗含对隐私权的漠视与社会伦理的错位。未打码的面部照片等，满足了部分人的猎奇心理，却让维权诉求异化为网络暴力。当人们默认维权可以不择手段，以正义之名进行的窥私，可能会让所有人都成为隐私曝光的受害者。

　　近年来，类似事件屡见不鲜。一些人往往因道德义愤而忽略程序正义，甚至将曝光隐私等同于捍卫公道。然而，一个文明法治的社会，恰恰需要克制情绪冲动，坚守权利边界。以曝光隐私为代价的维权，本质上是对人格尊严的贬损——既伤害了被曝光者的名誉权，也暴露了维权者自身的脆弱与无助。

　　真正的救赎之道，在于重建对法律程序的信任。维权正义应当以法律为武器、以程序为路径。当情绪让位于理性，维权才能真正走向正义。受害者需要的是法律救济与心理支持，而非将自己拖入另一个违法泥潭。

　　权利永远是有边界的，配偶权的救济不能对抗隐私权的保护，道德上的正当性不能替代法律上的合法性。社会舆论亦应摒弃猎奇心态，当隐私的围墙被轻易推倒，谁又能保证下一次受伤的不是我们自己？

　　成都商报-红星新闻特约评论员 舒圣祥