法国总理又换人了！|漂亮人妻被夫上司强了

1. 漂亮人妻被夫上司强了.上司看上下属妻子

2. 《瞒着丈夫说在公司加班》中字

3. 《太太你想丈夫被开除吧》

4. 漂亮人妻被夫上司强了.上司看上下属

　　文/张文晖

　　当地时间9月9日晚间，法国总统马克龙正式任命现年39岁的国防部长塞巴斯蒂安·勒科尔尼，接替此前卸任的贝鲁，出任新一届政府总理。

　　这一任命意味着，马克龙在其总统任期内迎来第七位总理。在近两年时间里，法国更是先后更替了五任政府首脑。

　　此时，距离前总理贝鲁所率政府因不信任案倒台仅短短一天，新总理的任命便迅速落地。

　　频繁的人事更迭和高效任命节奏的背后，折射出一个现实：在当前政治格局下，法国总理确实“不好干”。

　　四大难题导致总理频繁更迭

　　在法国政治体系中，议会对政府的稳定运作与政策推进起着重要作用。

　　然而近年来，法国议会格局发生了显著且深刻的变化。

　　——首要问题是“悬浮议会”。

　　复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯接受中新社国是直通车采访时指出，自2022年立法选举后，马克龙阵营失去国民议会绝对多数席位，形成“悬浮议会”。

　　这种左翼、中间派、右翼“三足鼎立”的格局，导致政府任何预算案和改革举措都需跨阵营谈判，一旦协商失败，就可能触发不信任投票，政府垮台风险极高，贝鲁政府的倒台正是这一问题的直接体现。

　　除此之外，还有另外三大结构性难题：

　　——高财政压力的两难困境。丁纯表示，法国财政赤字与债务高企的现状长期未得到改善，历任总理都在此问题上屡屡碰壁。一方面需推进财政紧缩以缓解债务压力，另一方面又要安抚民众对福利削减的不满，这种“左右为难”的处境让总理政策推进举步维艰。

　　——社会抗议的常态性风险。从“黄背心”运动到近期的“Bloquons Tout”(封锁一切)运动，法国社会抗议呈现出去中心化、动员力强的特点，政府甚至需动员8万警力应对，社会抗议成为政策执行的常态性风险。

　　——政治合法性的双重质疑。丁纯提到，左翼阵营持续指责政府缺乏广泛民意基础，而右翼(国民联合党)则在关键议题上立场摇摆，既可能临时提供支持，也会借机利用政治危机扩大自身影响力，导致总理始终处于左右夹击的“夹缝”之中。

　　勒科尔尼的“新考题”

　　勒科尔尼现年39岁，早年曾加入法国共和党，2017年加入执政党阵营，于2022年起担任国防部长至今。

　　对于新的任命，勒科尔尼通过社交媒体感谢了马克龙，并表示其政府的明确方向是捍卫“国家政治和体制的稳定”。

　　但要做到这点并不容易。勒科尔尼将面临四大具体且紧迫的挑战：

　　一是议会合作的现实困局。当前国民议会中，左翼占据多数席位，右翼势力持续崛起，中间派无绝对主导权。丁纯表示，勒科尔尼需在这一复杂格局中反复协调，推动预算和法案通过，难度较前任有增无减。

　　二是财政与社会稳定的平衡难题。法国公共债务高企，财政紧缩与改革势在必行，但如何在推进相关措施的同时，避免再次激化社会矛盾、引发大规模街头抗议，丁纯认为这是勒科尔尼面临的最大考验，任何过激政策都可能引发动荡。

　　三是抗议升级的风险应对。“Bloquons Tout”运动的发展仍存在不确定性，丁纯指出，若勒科尔尼政府对该运动控制不力，可能重演“黄背心”危机，进一步削弱政府的执政合法性。

　　四是政策连续性的维护任务。作为马克龙的核心团队成员，勒科尔尼需确保国防、欧盟合作等国家长期议程不受国内政治危机的干扰。

　　法国的“困局”

　　勒科尔尼的任命并未改变法国的核心政治困境，其执政之路充满挑战。甚至有观点认为，法国当前正面临法兰西第五共和国成立以来“前所未有的政治危机”。

　　中国社会科学院欧洲研究所助理研究员马麟贺在接受中新社国是直通车采访时表示，法国当前的政治局面，确实是法兰西第五共和国成立以来前所未有的。其根本原因就在于2022年和2024年两次国民议会选举后形成的“三足鼎立”格局——议会失去稳定多数，政府与议会之间的制衡关系失衡。

　　马麟贺指出，这种局面与法兰西第四共和国时期的政治动荡有相似之处，但两者存在本质区别：第五共和国的制度设计以总统制为核心，总统拥有解散议会、任命总理等关键权力，能够在一定程度上维持国家治理的基本稳定，这与第四共和国“议会主导、政府频繁倒台”的混乱局面不同。

　　此外，当前法国的政治分歧与博弈，均在宪法与制度框架内进行，勒科尔尼的任命也属于正常的内阁调整，尚未突破制度边界。

　　不过，马麟贺也强调，法国面临的长期挑战仍不容忽视。尤其是财政赤字与债务高企的问题，已成为影响法国长远发展的“定时炸弹”——上一届政府未能解决这一问题，新一届政府也面临着同样的困境。

　　若无法通过结构性改革逐步缓解财政压力，法国不仅可能面临欧盟的处罚，还可能因公共服务投入不足、福利体系可持续性下降等问题，进一步加剧社会矛盾，陷入“政治动荡—改革停滞—危机加剧”的恶性循环。