应用型本科高校举办职业本科专业应谨慎鼓励|免费毛片全部不收费的

　　在“加快建设教育强国”背景下，职业本科作为高等教育类型结构的重要补足，被寄予厚望。最近，教育部办公厅公布了2025年本科层次职业教育专业设置备案结果。与以往不同的是，在职业本科专业的设置中，出现了不少应用型本科高校的身影。据此，有专家认为，应用型本科高校举办职业本科专业值得鼓励(据《中国青年报》2025年8月25日7版报道)。

　　笔者调研了解到，一些地方确实正在探索由应用型本科高校举办职业本科专业，以扩大供给、对接需求。然而，笔者认为，应考虑这一路径选择背后的类型边界、资源能力与制度逻辑问题，在推进过程中应保持类型定位的稳定性与路径契合的严谨性。也就是说，应用型本科高校举办职业本科专业应谨慎鼓励。

　　众所周知，“到2025年，职业本科教育招生规模占高等教育总规模的10%左右”，这是中共中央办公厅、国务院办公厅于2021年10月印发的《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》提到的目标。为此，社会各界不断探索职业本科供给侧的扩展路径，其中一种思路是让部分应用型本科高校增设职业本科专业或转设部分办学功能。

　　然而，这一路径是否必然？是否必须依靠应用型本科高校来承担？这仍有讨论空间。事实上，通过扩大高职升本比例、加快现有职业本科高校发展、新设一批面向区域或地方产业链关键环节的新职业本科院校，也可实现扩容目标，并保持类型制度的清晰性。

　　因此，“10%”这一总量目标的实现，并不等于必须另外“借道”应用型本科。在类型教育逻辑下，路径选择需要兼顾功能补位与制度一致性，避免为实现数量目标而忽视类型体系的稳定性。

　　当然，应用型本科高校开展本科办学的经验与人才培养的“注重实践性”常被视为其进入职业本科教育的优势所在。但具体分析发现，这种优势能否转化为“职业教育能力”，并不一定具备充分性。

　　职业教育强调“以能力为本位”“以工作过程为导向”，需要构建稳定的企业协同机制、岗位标准化课程体系，以及“双师型”教师队伍。而应用型本科高校虽然部分具备产教融合、校企合作的基础，但多数学校并未建立以职业资格标准为依托的课程体系，也缺乏长期驻企、行业背景深厚的教师团队。

　　更为关键的是，职业教育的本质是服务岗位能力建构，而非学术能力提升。若缺乏制度机制支撑与文化适配，应用型本科的“实践教学经验”未必能直接转化为“职业教育能力”，这需要谨慎评估。

　　在当前类型教育制度构建过程中，应用型本科与职业本科被赋予不同的发展使命与功能定位。应用型本科高校偏向服务区域或地方经济、开展应用研究、提升行业产业技术革新能力；而职业本科则更强调服务具体职业岗位，培育高端技能人才。

　　若大规模允许应用型本科举办职业本科，笔者认为，可能带来两个后果：

　　一是高校自身的“定位漂移”：部分应用型本科高校可能偏离原有“应用型”的办学类型定位、“本科”的层次定位与“以本为本”的发展要求，转向就业导向、技能训练为主的教学逻辑，造成内在文化与教师结构的冲突；

　　二是可能造成“发展空间挤占”：当前职业本科高校数量有限、基础较弱，若资源更多流向本就具备优势的应用型本科高校，可能削弱职业本科独立发展的空间，形成“名实倒挂”的结构失衡。

　　因此，在政策层面亟须明确不同类型高校的功能分工，避免类型之间的“无序叠加”，确保系统内部各类型高校在各自逻辑内健康发展。

　　即便在个别地区具备一定试点基础，应用型本科进入职业本科领域仍需关注多重风险：

　　课程体系重构难度大：职业本科课程应围绕真实岗位任务设计，强调“项目化、模块化、标准化”。但不少应用型本科高校仍沿用传统学科逻辑，课程设计重理论知识轻技能，教学场景重教室、实验室轻实训、生产现场。

　　师资队伍转型压力大：职业教育强调“双师结构”，教师不仅要有学术背景，更需具备生产一线经验与职业资格认证。对以硕博教师为主体的应用型本科而言，这一要求挑战不小。

　　行业链接尚未制度化：职业本科强调“校企双主体育人”，而当前不少应用型本科高校的企业合作仍停留在项目合作、短期实习阶段，缺乏深度嵌入与持续机制。

　　组织文化存在错位风险：职业教育强调实践能力与服务精神，而部分应用型本科高校仍以成果导向、课题驱动为核心，组织文化不易调整。若在没有配套机制与制度安排的前提下匆忙推进，可能带来“形式上是职业本科，实质上仍是普通本科”的隐性质量风险。

　　还有观点认为，鼓励应用型本科举办职业本科有另一个理由是：“其已有硕士、博士点，具备更高层次的人才培养能力”。这一说法看似有理，实则混淆了两种不同路径下的人才逻辑。

　　研究生教育尤其是硕博培养，长期以来强调学术研究能力、知识创新与理论体系建设。而职业教育体系需要的是“高层次技术技能人才”，其关键特征在于高水平现场实践能力、跨岗位适应能力与复杂系统运作能力。二者在培养目标、课程结构、评价方式、导师制度等方面存在显著差异。

　　拥有研究生授予权不等于拥有职业教育高层次培养能力。若没有对接职教方向的教师资源、行业平台和项目化组织机制，研究生体系难以自然而然向职业教育延伸。

　　笔者认为，职业本科教育的大发展，必须解决“谁来办”“怎么办”“办成什么样”三个核心问题。在路径探索过程中，应用型本科高校的参与可以作为多元供给的一部分，但不能脱离类型定位和制度逻辑的基本约束。

　　类型教育的价值在于差异化、功能化，而非无限兼容与层层嵌套。推动职业本科高质量发展，应保持教育体系的边界清晰与结构平衡，在制度完善与功能协同中实现“扩规模”与“保质量”的统一。这不仅是实现“教育强国”目标的必然要求，更是建设现代职业教育体系的应有之义。

　　(作者顾永安系苏州工学院应用型院校研究中心主任，刘欣系山东工程职业技术大学高等职业教育研究院院长)

　　来源：中国青年报 2025年09月08日 07版